Utfordringer Konfronterende International Trading System

WORLD TRADE ORGANIZATION WTO NYHETER: 1999 PRESSEMELDINGER Press139 28. september 1999 quotCallenges for det globale handelssystemet i det nye millenniumquot Følgende er en tale levert i dag (28. september) av generalsekretæren for verdenshandelsorganisasjonen Mike Moore til Rådet Utenlandske relasjoner i Washington, DC Jeg kan tenke på ingensteds mer passende enn dette møtet for å gjøre min første offentlige uttalelse i USA som direktør for Verdenshandelsorganisasjonen. Faktisk er det en stor ære for meg å få denne muligheten til å snakke for Rådet om utenriksforbindelser - et organ som i mer enn tre fjerdedeler av et århundre har gjort så mye for å fremme internasjonalt samarbeid og forståelse, og for å holde United Stater engasjert i verden. På tvers av det neste årtusen står vi overfor fascinerende utfordringer. De er utfordringer som deles av et tettere samfunn av nasjoner enn det som har eksistert når som helst i menneskets historie. Vi er bundet sammen i nærhet drevet av en voksende konsensus for åpenhet, åpenhet støttet av liberale demokratiske verdier og av de kraftige kreftene i nye og raskt utviklede teknologier. USA er sentral i denne historien om gjensidig avhengighet. Vi står overfor overhengende fare for fred, sikkerhet og utvikling når Amerika ikke engasjerer seg. Det er vanskelig å være amerikansk, fordi du blir bedt om å lede og deretter anklaget for mobbing når du gjør det. Men vi trenger ditt lederskap og din visjon. Vi trenger din generøsitet. En tidligere president i Tanzania sa at når Amerika sneezed, fikk verden en forkjølelse. På samme måte, når Amerika leder og definerer en inkluderende global visjon, kan verden trives. På litt over en måned vil det bli ti år siden Berlinmuren falt. Det falt fordi millioner av mennesker opprør, ikke bare mot tapet av deres politiske frihet, men også deres økonomiske frihet. Slutten av den kalde krigen innebar en slutt på enhver form for en levedyktig konkurranse mellom sentralt planlagte og markedsbaserte systemer av økonomisk og sosial organisasjon. Frihet og demokrati er verdier omtalt i flere deler av verden enn noen gang før. Vi har en lang vei å gå, men trenden er lovende. Disse verdiene er ikke egenskapen til noen nasjon. De er mye delt. Spredningen av demokrati utgjør ikke amerikanskisering av kloden, og det er unhelpful for prosessen hvis folk tror det gjør det. Amerika har satt et godt eksempel på demokrati i praksis, men demokrati er en svært gammel verdi, med bred historisk appell. Disse er nå universelle verdier. Demokrati har blitt praktisert i forskjellige former i århundrer og har utviklet seg til demokratisk internasjonalisme der suverenitet styrkes av traktater og globale institusjoner. Vi lærte i midten av dette århundret at frihet ikke kan overleve i en nasjon alene, at når friheten trues på ett sted, det er truet overalt. Dette er enda mer sant nå som verden blir stadig mer avhengig av hverandre. Mens nasjonalstaten forblir kjerneenheten i global økonomisk, sosial og politisk organisasjon, er et avgjørende trekk i vår tid at ingen land er levedyktig isolert, uansett hvor stor den er. Samarbeid er ikke et valg, det er uunnværlig for overlevelse. Som president Clinton observert i anledning av feiringen i Genève i mai i fjor av det femtiende årsdagen for det multilaterale handelssystemet, er kvadratbalisering ikke et forslag eller et politisk valg. Det er et faktum. Ingen land, stor eller liten, kan Sikre fremtiden alene. Ingen land kan til og med kjøre et skattesystem, et flyselskap, et godt helsesystem, bekjempe aids, eller garantere et rent miljø uten samarbeid fra andre. Globalisering handler om mange ting, og i den populære oppfatningen er ikke alle de gode. USA har hatt en uovertruffen periode med økonomisk vekst og lav arbeidsledighet, i hvilken Alan Greenspan nylig ble beskrevet som quothistorys mest overbevisende demonstrasjon av produktiviteten til frie folk som opererer i et fritt marked. Selv om folk føler seg mindre sikre, er mer bekymret og usikker. Økende tall, ikke bare i USA, føler seg utelukket, glemt og sint, låst ut og venter på et lovet tog som aldri kommer. De ser globalisering som en trussel, fienden, årsaken til all deres ære. En sentral politisk utfordring for regjeringer er å gjøre velstanden som kommer fra globalisering tilgjengelig for mennesker. Arbeidsløse arbeidere overalt er ikke imponert da de fortalt at de statistisk er langt bedre enn noensinne. Denne utfordringen har mange komplekse dimensjoner, som går langt utover den internasjonale økonomiske politikken, men det har også en umiskjennelig internasjonal dimensjon. Regjeringene må handle samarbeide på handels-, investerings - og finansområdet for å sikre maksimal nytte av internasjonal spesialisering, samtidig som de forlater nødvendig plass for å takle nedfallet fra endring som rammer bestemte grupper. John F. Kennedy sa en gang at hvis et fritt samfunn ikke kunne hjelpe de mange som var fattige, kunne det ikke redde de få som var rike. Ulikhet, voksende ulikhet, er en plage av våre tider. Det er et problem både blant og innen land. Nasjonalt må regjeringer arbeide for å skape forhold som fremmer inkludering, særlig ved å hjelpe forflyttede arbeidstakere til å skaffe seg nye ferdigheter. Rettferdighet og en rettferdig avtale gir økonomisk mening. Alle av oss trenger nye kunder. Denne og andre sosiale politikk er utover alt som det multilaterale handelssystemet kan levere, men det internasjonale handelssystemet vil levere mindre og mindre hvis disse problemene blir etterlatt uten tilsyn. Internasjonalt må vi finne måter å bringe lavinntektslandene stadig inn i systemet, og forsøke å skape de forholdene de kan ha nytte av mer og få tak i. Ifølge Verdensbanken steg inntektene per innbygger i de rikeste 30 prosent av landene fra litt over 10 000 i 1970 til 20 000 i midten av 1990-tallet. I midten og under to tredjedeler av landene gjorde inntektene lite mer enn å stagnere på langt lavere nivåer. Men folk er appalled og skremt når de ser de få som lever i prakt og de mange i squalor, med halvparten av diett og den andre halvt sultende. Dette handler ikke bare om et større gap, med alle bedre enn tidligere. Noen er absolutt verre enn de var to eller tre tiår siden. Enkelte mennesker fristes, i demagogisk stil, til å skylde globalisering og handel for denne situasjonen. I realiteten er internasjonal spesialisering en beskjeden del av historien. 150 En langt viktigere trykkkilde i denne forstand er teknologisk forandring. Vi kan alle forstå hvordan populister og politikere vil finne det lettere å klandre utlendinger for sosiale spenninger og ulikhet enn å gjøre Luddite årsaken til teknologi. De studerer meningsmålinger for å oppdage sine prinsipper. Men uansett årsaken til dette problemet er realiteten at internasjonal spesialisering er sentral for løsningen av problemene med ulikhet og utestenging. Vi trenger et sterkt og velfungerende handelssystem for å generere inntektene for å løse disse problemene. Beviset på at de landene som har liberalisert sin handel, har gjort bedre enn de som ikke er ubestridelige. Vi må si det. Benjamin Franklin observert en gang at ingen land ble ødelagt av handel. Han kan ha sagt at ingen land har noen gang blomstret uten handel. Men handel er ikke et mål i seg selv. Vi bør huske å si fordi. fordi vi ønsker flere jobber, mer inntekt for sosiale utgifter og fordi vi ønsker en tryggere verden. Med tanke på den bittere opplevelsen av den store depresjonen og rollen som proteksjonismen spilte for å forlenge og fordype den plaget, antok USA den sentrale rollen i å forme det multilaterale handelssystemet etter krigen. Det er et system som har tjent oss godt nå i mer enn femti år, et system basert på loven. Resultatene bestemmes av samspillet mellom økonomiske styrker støttet av et system av regler i stedet for utøvelse av makt. Den nylige asiatiske finanskrisen kom som et stort sjokk akkurat da mange kommentatorer og økonomiske prognosemenn begynte å snakke om et globalisert økonomisk system som ville levere uavbrutt vekst og utallige velstand til en ubestemt fremtid at historien var død. Vel, fremtiden ser fortsatt bra ut, og mens den asiatiske krisen var en ydmyk opplevelse på noen måter for politikere verden over, var det også en imponerende demonstrasjon av vårt multilaterale handelssystem på jobben. I sterk kontrast til slutten av 1920-tallet og tidlig på 1930-tallet var ikke regjeringene avhengig av fristelsen og falsk rettsmiddel av proteksjonisme. De fulgte deres internasjonale forpliktelser både i ånd og brev, og holdt markeder åpne. Noen av de verste rammede landene åpnet selv sine markeder ytterligere. Dette er systemet som er opprettet av våre fedre, og at vi har ansvar for å bevare og styrke. Dette er utfordringen til Seattle. Det er ikke alltid lett, i motsetning til alle pressene på regjeringer til å forsvare status quo, og å motstå endring. Status quo er gårdsdagens kompromiss. I USA, en av verdens mest åpne økonomier, øker trykket for beskyttelse fra argumenter basert på handelsunderskuddet. Et handelsunderskudd på rundt 300 milliarder kroner, er det argumentert for, er veltalende bevis på behovet for importrestriksjoner. Men grunnleggende økonomi forteller oss hvorfor et handelsunderskudd har så mye mindre å gjøre med handelspolitikken enn det med andre makroøkonomiske grunnleggende. Videre tvinger økonomien oss til å spørre om handelsunderskudd alltid er uønskede. Presset for å redusere handelsunderskuddet gir også krav til at andre land skal åpne sine markeder. Åpne markeder er mye bedre enn lukkede, for alle land, men dette er et mål som vi må oppnå gjennom forhandlinger og utvekslinger basert både på virkeligheten og oppfatningen av gjensidig fordel. Unilateralisme er antitese av et reglerbasert system, en oppskrift på spenning og ustabilitet i internasjonale økonomiske relasjoner som alltid vender seg til noe mer fryktelig. Amerika har i stor grad motstått fristelsen til den ensidige hensiktsmessig, og for dette takker jeg deg. Vi går inn i en avgjørende fase i forberedelsene til ministermøtet i Seattle, som nå er bare to måneder unna. Vi må snarest definere vår dagsorden for det møtet. Jeg tror vi bør være ambisiøse, motiverte ikke bare av sykkelteorien, men av en forståelse av hva handelsliberaliseringen allerede har levert og fortsatt kan levere. Vi vet at det vil bli forhandlinger om ytterligere liberalisering av handel med tjenester og landbruk fordi regjeringene allerede er forpliktet til dette som følge av Uruguay-runden. Men vil vi også forlenge markedsadgangsforhandlinger til industriprodukter Og hva med reglene, å styrke dem ytterligere og kanskje utvide dem til nye områder Dette er spørsmål som regjeringene ikke er enige om, og tiden er kommet for alvorlig forpliktelse. Vi gjør ikke mindre i Seattle enn å definere retningen for handelsforbindelser for et nytt årtusen. Meldingen er like viktig som det konkrete resultatet. Regjeringer må stige til anledningen, og møte de kortsiktige og smalbaserte opportunistiske argumentene mot omfavnelsen av nye muligheter. Regjeringene må nekte å slå ryggen på fem tiår med bemerkelsesverdig vellykket samarbeid gjennom GATTWTO-systemet. Jeg vil avslutte mine kommentarer i kveld ved å fokusere på to spesielle aspekter av utfordringene som står overfor oss for de minst utviklede landes situasjon og vårt forhold til det sivile samfunn. Det kan ikke være for vanskelig for oss å være enige om at med mindre fordelene med utvikling, fred og sikkerhet kan bli mer felles. Vi har mislyktes. Målet om å sikre at fruktene i systemet er bredt delte, er ikke et spørsmål om altruisme. Det er i everybodys selvinteresse. Det bør ikke være noe feil om dette. Det er mange grunner til at de minst utviklede landene ennå ikke har fullt utbytte av globaliseringens fordeler, og noe av det begynner hjemme. Historien er en dyster mester. Hvordan kan vi i all samvittighet nekte produkter fra et land som har arvet en gjeldsbelastning ni ganger større enn hva den tilbringer hvert år på helse midt i en AIDS-epidemi. Vi vet hvordan avgjørende lyd innenrikspolitikken er, og hvor god regjering er en fundamental determinant for fremgang. Handelssystemet kan ikke redusere disse utfordringene. Faktisk vil en avtale om åpenhet i offentlige anskaffelser være en beskjeden start om enn med en dyp melding. Likevel er det noe av betydelig verdi som vi kan gjøre. Vi kan sørge for at de minst utviklede landene ikke står overfor ytterligere hindringer for deres vekst og utvikling som følge av andre landes handelsbarrierer. Jeg støtter helhjertet forslaget som ble gjort for tre år siden av min forgjenger Renato Ruggiero, på G8-toppmøtet i Lyon, for å eliminere handelsrestriksjoner mot de minst utviklede landene. Dette betyr så lite økonomisk sett til rikere land, og hva det betyr er utvetydig fordelaktig i sammenlagt 150 lavere priser og bredere forbrukervalg. For USA, for eksempel, utgjør gruppen av land som er utpekt som MUL i FN, bare 0,7 prosent av den totale importen. Tallet for verden som helhet er bare 0,5 prosent. Overraskende er det kun 20 prosent av LDC-eksporten som kommer inn i USA uten plikt. Samtidig representerer disse inntektsskattene en svak 1 prosent eller mindre av total tariffinntekter. Som lovgivningsdebatten her i Washington fortsetter å definere det nasjonale handelsregimet mot land i Afrika, ville det ikke være fornuftig å behandle dette spørsmålet på et internasjonalt plan også, jeg kan se to umiddelbare fordeler. WTO-systemet er fortsatt definert av våre motstandere som en rik mans klubben. Enkelte sannheter forblir kanskje i denne karakteriseringen, men det kan bli utfordret i et slag ved et multilateralt initiativ for å sikre uhindret markedsadgang for produktene av de minst utviklede landene. For det andre, ved å ta en multilateral tilnærming, kan markedsforholdene endres ved et slag, ikke bare i USA, men også i EU, Japan og andre steder. Handelsregimet er bare ett aspekt av hvordan vi kan bidra til å sikre en rettferdig avtale for de minst fordelaktige landene. Mange land har reelle problemer med teknisk gjennomføring og trenger hjelp. Dette er i alles interesse. Ressurser er nødvendig for å oppgradere ferdigheter, bygge institusjoner, bistå med implementering og forberede disse landene for fullere deltakelse i den internasjonale økonomien. Jeg håper vi kan oppnå noe på denne fronten også i Seattle. Det er en leverbar hvor alle vinner. Et bemerkelsesverdig trekk ved situasjonen i dag sammenlignet med for noen år siden, er den aktive interesse for frivillige organisasjoner i vårt arbeid. Uruguay-runden ble lansert i stillhet av offentlig apati. Seattle vil være veldig annerledes. Det er en annen levererbar. Hundrevis av frivillige organisasjoner og titusenvis av individer vil konvergere på byen for å fortelle oss på en rekke måter hva de tenker på hva vi gjør. For noen vil det bli en feiring av alle tenkelige ting de tror er galt med verden. For andre vil det være et mer fokusert engasjement på de utfordringene vi står overfor. Det sivile samfunn er ikke alltid sivilt. Men de fortjener å bli lyttet til. Hvis vi ikke er inkluderende, kan vi ikke forvente offentlig støtte. Ikke alle våre kritikere har feil. Vi kan gjøre mer for å gjøre arbeidet vårt gjennomsiktig og åpent. Dette krever samtykke til regjeringer, og det vil alltid være et legitimt sted for konfidensialitet, som det finnes i et hvilket som helst system av lov. Regjeringene trenger også å engasjere seg med sivilsamfunnet effektivt på nasjonalt nivå. Den offentlige mening er like viktig i India som den er i USA. Engasjement i det sivile samfunn er ansvaret for suverene regjeringer, men vi kan også gjøre vår andel. Og til slutt vil jeg appellere til systemansvarere, de som ser og lever fordelene, å ta en aktiv rolle i å støtte regjeringer når de arbeider for å bevare og styrke det multilaterale handelssystemet. Begge sider av argumentet må høres. Saken for vår sak skal ikke tas som selvklart. Tvert imot må vi forklare oss selv. Jeg er stolt av hva ambassadører i Genève gjør. Hva kan være mer demokratisk enn suverene regjeringer instruerer ambassadører til å nå avtaler som deretter aksepteres av skap og parlamenter Vårt arbeid er å fremme statsoverhøyhet ved å gi regler der våre stadig mer avhengige verden kan klare seg bedre. For mye av dette århundret ble preget av kraft og tvang. Vår drøm for neste århundre er at det er en av overtalelse en global sivilisasjon basert på regler, lov og forpliktelse for å sikkerhetskopiere og styrke regjeringens beslutninger. Dette er et enkelt forslag. Vil vi ha en verden basert på regler eller ikke Som president nevnt tidligere, uttalte president Clinton riktig at globalisering er en realitet og ikke et politisk alternativ. Hvordan møter vi det? Det eneste spørsmålet. Derfor er verdier som representerer demokratiske, politiske og økonomiske prinsipper det som internasjonale organisasjoner skal ha om. Det internasjonale handelssystemet og dets fremtid Dette kapittelet beskriver utviklingen og strukturen i det internasjonale handelssystemet, med fokus på spenningen mellom det grunnleggende GATTWTO-prinsippet av de fleste (MFN) behandling og spredning av diskriminerende handelsordninger, inkludert regionale avtaler, samt nye versjoner av spesial - og differensialbehandling av lavinntektsland. Det diskuterer også det økende presset for å bruke håndhevelsen til GATTWTO-systemet for å oppnå medlemmene i samsvar med sosiale normer på arbeids - og miljøområdet. Kapittelet avsluttes ved å vurdere noen viktige utfordringer som for øyeblikket står overfor det internasjonale handelssystemet og mulige retninger av systemutviklingen som svar på disse utfordringene. Hvis du opplever problemer med å laste ned en fil, må du kontrollere om du har det riktige programmet for å se det først. I tilfelle av flere problemer, les IDEAS hjelpesiden. Vær oppmerksom på at disse filene ikke er på IDEAS-siden. Vær tålmodig da filene kan være store. Paper levert av Brandeis University, Department of Economics og International Business School i sin serie Working Papers med nummer 08. Utfordringer for internasjonal handel - Utfordringer for internasjonal handel, handelshindringer Mulighetene og utfordringene i internasjonal handel har vært et problem av stor bekymring for økonomer og politiske beslutningstakere i den moderne verden. Når det gjelder utfordringene som står overfor internasjonal handel, varierer de med de økonomiske og sosiale scenariene i landene som er involvert i grensehandel. Det være seg en utviklet eller utviklet økonomi, den primære utfordringen med global handel er å maksimere gevinsten fra handel. Landene som er involvert i internasjonal handel, forsøker alltid å fokusere på en effektiv utnyttelse av mulighetene som følge av utveksling av varer og tjenester med sine handelspartnere. Å utnytte fordelene ved den åpne markedsøkonomien er en annen stor utfordring før verdenshandelen. I denne epoken med globalisering har internasjonal handel en avgjørende rolle å spille for å skape økonomisk og sosial harmoni blant de utviklede og utviklende landene i verden. Med åpenhet for handel blir mer populær, har problemene med solidaritet både på hjemmemarkedet og multilateralt nivå fått stor betydning over hele verden. Globalisering og den resulterende økonomiske liberaliseringen har åpnet en rekke utfordringer før de utviklede og mindre utviklede økonomiene som er involvert i internasjonal handel. En av de store utfordringene som er avgjørende i forhold til relativt tilbakevendende økonomier, er at makroøkonomiske politikkene i disse landene ikke alltid er forholdsmessige til å utnytte gevinsten fra verdenshandelen. Internasjonal handel kan være gunstig dersom gevinstene fra den kan fordeles jevnt over de forskjellige lagene i samfunnet. Her ligger viktigheten av trickle-down effekt. Innenrikshandel innebærer utveksling av produksjonsfaktorer på regionalt nivå, mens internasjonal handel sikrer større mobilitet av nyeste teknologi og varer og tjenester over hele nasjonen. Verdenshandelen hjelper utviklingslandene til å ha klar tilgang til moderne teknikker for produksjon. Utfordringen er imidlertid å bruke disse teknikkene på en effektiv måte. Det industrielle oppsettet og den sosiale infrastrukturen må utvikles i henhold til den globale standarden for å optimalisere fordelene ved internasjonal handel. Det er tilfeller av afrikanske nasjoner, som ikke har utnyttet gevinstene fra handel på grunn av upassende makroøkonomiske oppsett. Før de åpner opp økonomien, må de tilbakestående nasjonene beskytte interessene til de innenlandske entreprenørene. Liberalisasjonspolitikkene må tas opp gradvis for å hjelpe spedbarnsindustrien å møte utfordringene i det endrede økonomiske scenariet. Så utfordringene før internasjonal handel kan oppstå fra forskjellige fronter. Landene som er involvert i verdenshandelen må vedta forholdsmessige politiske tiltak for å utnytte gevinsten fra handel for den generelle utviklingen av deres økonomier. Nouriel Roubini, a. c. Doctor Doom, er leder av Roubini Global Economics og professor i økonomi ved New York Universitys Stern School of Business. Roubini har blitt konsekvent sitert som en av verdens beste globale tenkere. I år ble han kåret som den mest innflytelsesrike økonomen i verden av Forbes magazine. Kansler for Storbritannias eksekutør fra 1992 til 2007. Statsminister i Storbritannia mellom 2007 og 2010. Institutt for utpreget leder i residens ved New York University. Rådgiver ved World Economic Forum Senior Associate ved Carnegie Endowment for International Peace og en økonomiprofessor ved Peking Universitys Guanghua School of Management. Dr Steinbock er en internasjonalt anerkjent ekspert i multipolar verden. Han fokuserer på internasjonal virksomhet, internasjonale relasjoner, investeringer og risiko blant alle store avanserte økonomier og store fremvoksende økonomier. I tillegg til rådgivende aktiviteter (differencegroup), er han tilknyttet India Kina og Amerika Institute (USA), Shanghai Institutt for Internasjonale Studier (Kina) og EU Center (Singapore). For mer, vennligst se differencegroup. Forskningsdirektør for internasjonal virksomhet ved India Kina og Amerika Institute (USA) og besøkende stipendiat ved Shanghai Institutt for internasjonale studier (Kina) og EU-senteret (Singapore). Uavhengig kilde til nyheter og synspunkter, hentet fra akademisk og forskningsmiljø. QFINANCE er et unikt samarbeid med mer enn 300 av verdens ledende utøvere og visjonærer innen økonomi og økonomistyring, og dekker viktige aspekter av økonomi, inkludert risiko - og kontantstrømstyring, drift, makroproblemer, regulering, revisjon og kapitalforhøyelse. Siste nytt om verdensøkonomiens tilstand. Ring for bidragsytere Har noe å si om økonomien Vi vil høre fra deg. Send inn artikkelbidragene dine og delta i verdens største uavhengige økonomi i dag i dag